https://www.v2ex.com/t/1119214?p=2#reply79 前两天看到这篇文章，有感。lz 已经说的很好了，是讨论，非引战。但是，杠精就是一定要自己是对的
我的观点很简单
-
西医
- 真的是有用
- 确实，研究的很讲逻辑，双盲实验等各种
- 也是有副作用
-
中医
- 不见的没用
- 确实，是经验科学。但，经验不好？经验其实就是规律。所谓的科学，其实就是寻找规律
- 因为是经验科学，所以可能只是针对一部分人有效。这部分人有效了，就说他好。没效，就说他不好
- 帖子中，lz 要是觉得有效，对比下来确实有效，利大于弊，可以考虑使用
- 当然，不是说乱用，要谨慎使用。但，可以作为可选项
ps：我是铜币没了，来骗铜币的
第 1 条附言 · 3 天前
>麻烦 OP 不要搞错了，经验就是经验，科学就是科学，这不一样的
个人目前的认知，认为经验就是科学。
有所谓的智能吗？ AI 吗？
在量大的情况下，智能涌现出来了。最近的 gpt 出来之前，AI 的做法是专家系统(1)，经验科学。做了半天，特定场景下，效果可能还可以。一到通用场景，效果不行。原因是规则太多，需要人枚举，工作量要疯了。后来加大参数量，不管三七二十一，一把嗦，结果智能涌现出来了。AI 参数量太大，计算量太大，又各种优化，剪枝，MOE 架构，量化，说到底有点像前面说的 1 专家系统的加强版。但是这个规则，是系统自动生成，不用人工编辑规则。然后去掉了很多不需要的信息。
那么，说到底，我认为，专家系统 -> GPT -> MOE ，量化 其实都是找规律。所有的一切，其实都是规律，概率。今天我想吃饭。本来，明天中午，我也应该吃饭的。结果同事说，我们去吃面吧，为什么最后就去吃面了？应该是脑回路中，你同事的这句话的权重增加了，使得最终做出了吃面的决定。就像 GPT ，在这个 context 下，最后生成出来的文字，就是吃面了。
个人目前的认知，认为经验就是科学。
有所谓的智能吗？ AI 吗？
在量大的情况下，智能涌现出来了。最近的 gpt 出来之前，AI 的做法是专家系统(1)，经验科学。做了半天，特定场景下，效果可能还可以。一到通用场景，效果不行。原因是规则太多，需要人枚举，工作量要疯了。后来加大参数量，不管三七二十一，一把嗦，结果智能涌现出来了。AI 参数量太大，计算量太大，又各种优化，剪枝，MOE 架构，量化，说到底有点像前面说的 1 专家系统的加强版。但是这个规则，是系统自动生成，不用人工编辑规则。然后去掉了很多不需要的信息。
那么，说到底，我认为，专家系统 -> GPT -> MOE ，量化 其实都是找规律。所有的一切，其实都是规律，概率。今天我想吃饭。本来，明天中午，我也应该吃饭的。结果同事说，我们去吃面吧，为什么最后就去吃面了？应该是脑回路中，你同事的这句话的权重增加了，使得最终做出了吃面的决定。就像 GPT ，在这个 context 下，最后生成出来的文字，就是吃面了。
 |
101
simo 2 天前
科学也是有限定条件的，也是限定条件下的规律。
|
 |
102
franklinray 2 天前
@Jerry02 在这里，只能非黑即白。没有办法。
|
 |
104
malimalimali 2 天前
@ersic 你看，中医不就是这样吗？
|
 |
105
Meld 2 天前
OP 的 append 比我想象的更抽象
|
 |
106
ersic 2 天前
@malimalimali 对啊，就是这样，在不伤害自己情况下（中药注射液），能对自己起效不就是最好的吗？
|
 |
107
raydied 2 天前 via Android
我认为经验不是科学，只能归类为奇技淫巧。概率论是科学，不要把经验和概率混为一谈。
目前，有用到算是有效的中药。去火、跌打损伤。 |
 |
108
mahone3297 OP @ScepterZ 》如果真的有办法剔除掉瞎编的，只保留“经验有效但是不懂原理的”，我也愿意看中医
这也是我比较赞同的。原理不一定能搞清楚，但是有效，还是会试下。有时候也是没办法 @B4a1n 》怎么理解大部分中成药后面的服用禁忌 尚不明确 不良反应 尚不明确 就是没仔细研究，没做各种实验，就是这样理解。 @yibie 》重要的是，医生怎么样。 是，可能这也是我不非要排斥中医的原因。去看西医，吃西药，最后病也不见得会好。 @cactusman 》喝了三个月，的确就好了。 大家看下这个案例。只想说，最终是为了治病。如果西医治不好，也可以考虑下中医。内心一定要排斥，就把可能得这个治疗方案堵死了。 @aqx 感谢分享，学习了，下次不发这种敏感讨论问题了。 |
|
109
malimalimali 2 天前
@ersic 那你可真是个大聪明，拍电视机这种方法你只看到了拍好了的，拍得更严重或拍坏了的的也不少，甚至那些拍好了的也只是看起来好了而以（可能焊点都被拍脱了），振动只会加剧对电器的伤害，中医亦是如此，你说的不伤害自已只是个笑话。
|
|
110
ersic 2 天前
@malimalimali 不同观点而已，没必要这么攻击我
|
 |
111
cnt2ex 2 天前
想不到还有人分不清什么是科学什么是经验。
科学是指“获取”和“验证”真理的学科。而经验仅仅能让人获取某个“像是真理的命题”，而没有任何验证的过程，经验并不是真理。当你获取到某个像是真理的命题之后，你必须通过合理的方案来验证/推翻它，才能证明其是/不是真理，这才是科学。 举个例子，带打火机的群体患肺癌的概率大于不带打火机的群体患肺癌的概率。“经验”会给你一个不经验证的命题：“打火机会增加人患肺癌的风险”。“科学”则是要验证这个命题。通过设计控制变量的对照实验：控制打火机以外的所有变量一致，然后再比较两种人群患肺癌的概率，从而证明/推翻这个经验命题。所以，经验是经验，科学是科学。 当然，科学的手段总是存在缺陷的，比如以上实验中，你拿人做实验，怎么才能完美的控制变量？万一有人偷偷用了火柴，但是你实验中却控制不到这一点呢？所以科学获取的命题是否是真理，有时候也会变化。 再拿卡尔·萨根的车库喷火龙举例，这条喷火龙根本不存在任何实验可以证明其存在。所以科学不是验证/推翻它存在的工具，而是信仰。你相信奥卡姆剃刀原理，那么它不存在。你不相信剃刀原理，那么它也可以存在。所以科学的一个重要特点就是其具有可证伪性。 说了这么多，回到所谓的中医。首先，中医理论就是一堆没有任何“验证”过程的命题，什么是阴什么是阳？五脏六腑凭什么对应所谓的五行？气血经络又是什么玩意？解剖了那么多人体，发现经络了吗？这本质上就是车库里那条无法观测的喷火龙，你想怎么说都行，反正就是没有手段验证。中医理论不是科学，顶多是一种信仰并且是迷信。 其次再说中药，中药那么多，其中的确可能存在有用的成分，但是你必须得设计实验来验证，而不是单纯靠先人的经验，个人的体验就说中医有效。由于安慰剂效应的存在，所谓的经验完全有可能是瞎猫碰上死耗子。 |
Select Language