V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
otmb
V2EX  ›  程序员

Atom, Brackets 哪个比较好耍?

  •  
  •   otmb · 2015-01-06 10:06:53 +08:00 · 14016 次点击
    这是一个创建于 3628 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    这俩货都是基于node开发的编辑器么?
    有小伙伴想一起耍么:)

    24 条回复    2015-03-28 13:44:09 +08:00
    lujiajing1126
        1
    lujiajing1126  
       2015-01-06 10:13:35 +08:00
    atom是基于atom-shell开发的,用的是html/css/coffee的技术,所以有种网页的感觉
    Brackets不了解
    otmb
        2
    otmb  
    OP
       2015-01-06 10:14:50 +08:00
    @lujiajing1126 这里有人成功编译过Atom么:)
    lujiajing1126
        3
    lujiajing1126  
       2015-01-06 10:18:11 +08:00
    @otmb 你直接下载binary不就好了。。编译应该需要atom-shell把
    hxtheone
        4
    hxtheone  
       2015-01-06 10:22:15 +08:00
    Atom感觉好卡,Brackets插件不够丰富,耍了一圈还是回到Sublime了
    irrienberith
        5
    irrienberith  
       2015-01-06 10:23:59 +08:00
    目前在用Brackets
    otmb
        6
    otmb  
    OP
       2015-01-06 10:28:59 +08:00
    @hxtheone brackets比atom快很多么?
    reeco
        7
    reeco  
       2015-01-06 10:30:43 +08:00 via iPhone
    sublime
    Jaylee
        8
    Jaylee  
       2015-01-06 10:33:20 +08:00
    brackets好用,主要是有live reload功能,很方便
    mulog
        9
    mulog  
       2015-01-06 10:33:52 +08:00
    前一段被抓去写页面 用了一阵brackets 没折腾啥插件 还是挺爽的
    linux下能做到这么好看已经不容易了..
    jun4rui
        10
    jun4rui  
       2015-01-06 10:43:37 +08:00
    Brackets和Atom是类似的技术写的,速度都差不多,都是比较偏慢一点的。

    两者的官方插件库都被墙了,所以目前只能设置全局代理

    两者目前都没有好用的FTP插件,其实Sublimetext也没有,只有个聊胜于无的,这两个连聊胜于无的都没有,有个不停更新但是根本没法用的,不知道现在能用了不。

    Brackets做前端好点,因为有CTRL+E可以在当前位置立刻弹出CSS代码让你直接编辑,不用在页面上跳来跳去烦死了,这点目前是做得最好的!编辑HTML可以立刻在浏览器里面看到实时的效果也是一大卖点,还有付费的吧PSD传到Adobe云去直接吧图片变成HTML的玩意(看广告是这么样的,但是我这里网络太慢传不上去就没实际操作了)。

    相比之下,Brackets出来的更早,插件更多,比较偏向前端。Atom相对晚一些,插件略少,对Github支持更好。两者都被墙了(因为插件服务器是国外的amazon云,so)而且又不能设置代理,在Linux下好一点因为可以设置全局翻,Windows下全局翻很麻烦懒得弄了。
    hxtheone
        11
    hxtheone  
       2015-01-06 10:47:10 +08:00
    @otmb 也没有快多少,而且我本来也不是做前端开发的,Brackets的那些特性对我来说并不是很有吸引力,所以现在日常还是用Sublime+Vim
    soulgain
        12
    soulgain  
       2015-01-06 10:57:56 +08:00
    如果一定要相比的话还是Brackets好点,atom的界面效率不太能忍受。
    Brackets确实plugin太少。
    hester
        13
    hester  
       2015-01-06 11:04:38 +08:00
    作为Web开发工具的话,目前还是Sublime最好吧,为啥要纠结呢?

    个人感觉这两者比较好的地方:
    Brackets自带F5功能。(简单的单页面项目用它比较好...)
    Atom原生对Git的支持度比较高。(写Markdown,并且需要push到Github,懒得配置Git的人更适合它...)

    对于ST来说,前者可以自行配置Live Reload;后者可以安装插件支持。

    但无论如何在速度上,社区支持度,插件数量上都比不了ST。
    尝鲜还行,作为生产力工具的话,还是别了...
    otmb
        14
    otmb  
    OP
       2015-01-06 11:22:07 +08:00
    @soulgain atom的界面效率不太能忍受,速度难道比webstorm还慢么?
    Sin
        15
    Sin  
       2015-01-06 12:23:38 +08:00
    还是 sublime 好,Html 的性能终究比不上原生啊
    wenyi
        16
    wenyi  
       2015-01-06 13:06:04 +08:00
    brackets基于nodejs编写的,他的插件结合起来写前端挺不错,实时预览挺好的,看个人习惯吧,sublime 有时也用
    coolicer
        17
    coolicer  
       2015-01-06 13:17:37 +08:00
    linux下sublime中文是个难点。我用VIM
    homfen
        18
    homfen  
       2015-01-06 13:38:14 +08:00
    brackets插件太少,更新周期很短且不能自动更新,每次更新都要去下载安装,不过实时预览挺好用的
    limbo0
        19
    limbo0  
       2015-01-06 13:42:25 +08:00
    sublime + vim
    soulgain
        20
    soulgain  
       2015-01-06 14:14:14 +08:00
    @otmb 你这么一问,我觉得差不多慢!
    hkongm
        21
    hkongm  
       2015-01-06 14:38:33 +08:00
    请使用Brackets Git插件
    直接标明改动行
    commit,push,pull日常操作一键搞定,没有不能方便了
    imeoer
        22
    imeoer  
       2015-01-08 18:54:44 +08:00
    atom可随意定制 修改界面只需要改css 性能方面也在逐渐改善 插件的话够用了
    brackets相比atom性能不错 但感觉可定制性略弱
    两者更新迭代都很频繁 要好耍就试试atom吧
    yymdude
        23
    yymdude  
       2015-03-07 04:02:27 +08:00
    @imeoer 你在用atom么?经常改css么?
    imeoer
        24
    imeoer  
       2015-03-28 13:44:09 +08:00
    @yymdude 嗯,只稍微改了光标样式和高亮颜色
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   4963 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 26ms · UTC 05:51 · PVG 13:51 · LAX 21:51 · JFK 00:51
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.