刚刚去查了一下专利侵权的相关知识。

为什么就换了个头像就没存在感了。。

谁？谁在说话？

楼主去哪儿？

额，厚颜前来。

楼主既然查了资料，估计是认为作为非盈利组织，使用他人专利，不属于以生产经营目的使用。

但是，定义为非盈利（非营业性）组织，不等于活动不赢利。虽然不是以营利为目的，但你们的活动有产品，有产品支出，和产品收益，就是生产经营活动。

所以，除了专利权人给予许可和法定许可外，你们就应当是侵犯了他人专利了。

楼主的头像是只比较著名的猫。

到底是猫还是章鱼来着?
好像是伪装成猫的章鱼?

专利权可不是肖像权，不是以是否以营利为目的来判断侵权的。未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权。凡是未经许可的制造、使用、销售、许诺销售、进口，都算侵权。

@Faratv2
@wateerfly
比如说tcp加速。我使用别人的tcp加速专利写一个开源产品。源码放github上。不会从我的开源软件中获取任何利润。
请问这样算侵权么？

如果法律是这样规定的，只能说这是恶法

上面说的源码问题，必须有授权，不是说想用就用

源码不侵权，产品侵权，参见mp3和gif的专利问题。

怎么可能。
仅举一个反例：微软把C#一系的专利通过community promise授权给开源界使用，表示不对这些专利的使用追究侵权，一群开源恐怖分子依然不满觉得可能有法律条文上陷阱不敢用。

这个故事说明两点：
1. 使用专利是需要授权的，不管开源与否
2. 开源软件无权擅自使用他人专利

Ref:
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Open_Specification_Promise
http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_(software)#Mono_and_Microsoft.27s_patents

专利商标等知识产权严重阻碍人类进步

四大发明不开源，全球就止步不前了

@wateerfly
@BOOM

首先，专利侵权应该还是以生产经营目的的行为，才视为侵权的。因为专利权保护的是权利人在保护期内的一种经济获益，而不是一种秘密性。

其次，对于楼主而言，别人做出了产品，一方面应该是受著作权法保护，另一方面申请了专利的话，也受专利权法保护。所以，楼主要想用别人的解决方案，就既要尊重他人的著作权，最基本的就是声明作者之类的，又要基于合同授权或法律许可来使用专利。

如果楼主只是单纯的放在Github上，而不是用来生产、销售产品，就可以援引“非商业利用”，即“用于科学研究和实验”，这种行为是不视为侵权的。

好吧，说的有点绕。一句话，你用了别人方案，不去卖钱，不侵犯专利权，但是人家的著作权还是要尊重的。

over

@Faratv2
这个以我理解还是有点不对，即使不卖钱，别人没有授权还是不行
例如专利权持有人对其产品（可能本身也是非牟利）保护，只想提供给特定用户，但第三方未经授权就以免费形式加入自己的产品并提供给第四方、第五方……这样，对专利持有人和那些特定用户也是利益损害的

@imn1 （本来一开始觉得自己在专利法这块掌握的还行，结果各种概念表达不清晰。。。）
说一句sorry，自己观点一直没有阐述清楚。

先copy两个法条：
专利法第六十条规定，专利权被授予后，未经专利权人许可，以生产经营为目的，实施其专利的侵权行为，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，请求停止侵权行为，并赔偿损失。

该法第十一条规定，专利权被授予后，除法律另有规定的以外，未经专利权人许可，不得以生产经营为目的，制造、使用、销售、进口其发明或实用新型专利产品，或者使用其专利方法以及使用。销售、进口依该方法直接获得的产品，或者制造、销售、进口外观设计专利产品。新修改的专利法将未经许可许诺销售也作为被禁止的方式之一。

再者，生产经营≠赢利（盈利）≠营利
对于法律规定生产经营为目的，这是一个主观问题，除了本人，谁都不知道他当时的主观心态是什么。我们只能进行推定，看他客观实施了什么行为。
楼主说他是一个非盈利组织，在法律上应该称为非营利组织。至于该组织是否合法成立不问，但行为上实施了生产经营活动，即使是免费赠予，也是一种生产经营。即不追求利润，也是成立的，比如某个企业，利用公开的专利说明书，自己生产制造出他人有专利的栅门，放在自己厂房门口使用。因为关键是，它是一种倒推的思路。所以，对于企业和组织，不是基于合同授权和法律强制许可，实施了侵权行为，就是侵权的。

对于我第二个回答，我是想表达的经济获益，就类似于财产权收益功能。专利是一种脱胎于工业产权，核心还是企业投入生产获利，专利强调是专有并排他，但楼主想办法证明，这是一个个人行为，用个人爱好、研究来抗辩。

@damajia 不能同意你的观点。正好相反，现代社会专利制度极大的促进社会发展。专利制度的本质实质上是公开换取保护，公开是目的，保护只是鼓励公开的手段而已。试想如果没有保护，谁还会愿意公开自己的技术，中国古代不是相传有很多NB的技术么，但都失传了，如果有专利制度可能完全会不一样！技术一但公开，别人便可以在公开的技术上继续改进并以专利的方式再次公开，循环往复不断推动技术不断发展，而公开技术的人因为专利制度给予的垄断权而获得经济利益。
你可能只关注专利的垄断权而忽视了专利权人把技术公开这一点了。另外，专利的垄断权也是有限制的，比如时间上有限制，最多20年，还是另外一些限制，比如强制许可等。
开源实际上是放弃垄断权而无偿的将技术贡献出来，这当然是可贵的。但我不认为这种方式是可持续的。

@BOOM
我不是搞IT的，不懂tcp加速是什么样子的。
但我觉得有几个概念可能容易混淆，就是源码、软件、产品以及方法。
首先，源码、软件本身都是不受专利权保护的，它们应归属于著作权范畴。专利权保护的是产品及方法，这里的产品应当是有形的，软件不属于这里的产品；方法可以是有形的，比如制作手机的方法，也可以是无形的，比如无线通讯方法，方法很多时候可以归结为一种思想，源码、软件中肯定包含很多这样的思想，这些思想在一定条件下是受专利权保护的，这个条件就是应用这种思想的时候，比如把包含这种思想的软件安装到生产线上生产的时候，包含这种思想的方法就有专利权了。
其次，我认为只是把别人的tcp加速的源码放github上，是不侵犯专利权的(但可能会侵犯著作权)，因为你没有以生产经营为目的，且源码本身是就受专利权保护的。但如果别人利用你的开源产品进行生产经营，那别人侵权了，你可能也要负连带责任了，因为客观上是别人利用你的开源产品损害了专利权人的利益，主观上你把别人的专利开源，让第三人使用，有损害专利权人的意思。
这只是我个人不成熟的看法