1
yuanxin1999 327 天前
可以看看这个项目 https://github.com/luraproject/lura
看起来思路差不多 |
2
tangkikodo OP @yuanxin1999 侧重点不太一样, 这个模式期望在尽量不修改 service 模块的前提下,通过声明组合式的 schema , 来达到生成复杂结构数据的目的
复杂结构包括拼接多种数据, 关联多层的嵌套关联数据 等等。 |
3
onesec 322 天前
我现在是用的 FastApi + GraphQL , 定义 Schema 会比较麻烦, 但比较爽的就是一个接口解决问题。GraphQL 查询时可以按需查询,所以相应的后端对于 Schema 定义可以适当冗余。
|
4
tangkikodo OP @onesec 是的,graphql 的优点就是在后端比较稳定的情况下提供一套灵活的查询。
graphql 这层东西有两面性,如果是迭代中调整比较多的项目, 比如要修改 schema , 那么对已有的 query 的调整就会比较麻烦。 后端的改动就会影响 gql 然后影响前端的 query 。 第二点是 graphql 做性能调优会比较约束,一个 schema 可能被多种 query 都依赖, 不容易修改。 第三点我觉得麻烦的是 管理 dataloader , 每个 request 都要初始化一下实例, 而且都要放在 context 一个 scope 里面, 时间久了 loader 管理就比较麻烦。pydantic-resolve 采用的是就地申明的做法, 不需要往某个 context 里面一股脑放进去。 这些也是我想直接从 pydantic 扩展字段的原因,fastapi + openapi-typescript-codegen 直接面向前端提供接口。 schema 的申明本身就类似 graphql query 。 每个 schema 都可以继承扩展, 相当于每个 API 的 schema 都可以互相独立, 不产生耦合。 最后, 因为是每个接口互相独立, 想做后续的性能优化和改动就会比较容易。 |
5
tangkikodo OP @onesec 我用 pydantic-resolve 重写了 graphql 的接口, 功能上除了自我引用的场景,其他都能等价替换
收益是去除了 graphql 框架的依赖, 并且自己在前端不用再写 query & mutation 了 (通过 sdk 直接调用方法) 如果是自己全栈写项目,感觉比 graqphl 要简单些 |